În campaniile electorale, dezbaterile ar trebui să fie momentele de vârf în care candidații își prezintă ideile și viziunea pentru viitor, încercând să convingă electoratul că merită încrederea și votul acestuia. Asta în teorie. Pentru că, în practică, uneori aceste dezbateri seamănă mai degrabă cu certuri aprinse într-o cafenea la primele ore ale dimineții, după o noapte lungă și agitată, când, din prea mult zel, cineva mai varsă cafeaua în poala altuia. Și apoi e nevoie de o „clarificare” – pe un ton ridicat, dar cu aparența unei conversații civilizate.
Așa s-a desfășurat și prima dezbatere cu adevărat semnificativă a campaniei pentru alegerile prezidențiale din 2025, desfășurată la Cotroceni. Un moment care ar fi trebuit să fie caracterizat de eleganță și prestanță, dar care a degenerat într-un spectacol dominat de gesturi teatrale și tensiuni personale.
Totul a început cu o plecare. George Simion, deși își anunțase prezența, a decis să părăsească dezbaterea, după ce și-a adus cu el mama, soția și susținătorii. Motivul invocat a fost că în locul său ar fi trebuit să participe Călin Georgescu. Nu a plecat însă fără un gest cu dublu sens: a oferit un buchet de flori Elenei Lasconi, care i-a zâmbit politicoasă, într-o scenă demnă de un reality-show politic în care suveraniștii și reformiștii schimbă replici cu substrat.
Discursul Elenei Lasconi a început cu o retorică aproape poetică, amintind de Călin Georgescu, susținând că anularea alegerilor a fost ilegală și abuzivă și că victima principală a acestui proces ar fi chiar ea. Întregul ei discurs s-a concentrat în jurul propriei persoane, cu intervenții dramatice, replici tăioase și tonuri ridicate, care au părut scoase dintr-un cu totul alt registru decât cel al unei dezbateri prezidențiale.
În mod surprinzător, ținta preferată a fost Nicușor Dan, pe care l-a tratat cu o familiaritate ironică, numindu-l „Nicușor, viclean copil de casă”, în timp ce ignora aproape complet prezența lui Crin Antonescu. Acesta, deși a încercat să mențină o atitudine calmă și respectuoasă, i s-a adresat constant cu apelativul „stimată doamnă” și a încercat să păstreze aparențele unei discuții civilizate.
De cealaltă parte, Nicușor Dan a fost singurul care a păstrat o atitudine sobră și reținută, evitând atacurile personale și ridicarea vocii. Totuși, în partea a doua a dezbaterii, a ieșit din acest rol și l-a acuzat pe Crin Antonescu de legături suspecte cu rechinii imobiliari, aducând în discuție acte ilegale semnate de subordonații săi. Acesta a fost momentul de maximă tensiune al serii, când Crin Antonescu și-a pierdut cumpătul și a început să strige, amenințând cu acțiuni în instanță.
Pe tot parcursul dezbaterii, s-a conturat imaginea a doi candidați care au acționat impulsiv și uneori teatral, în contrast cu al treilea, care a ales să respecte formatul evenimentului. Acest contrast a scos în evidență diferențele de stil, dar și de viziune asupra a ceea ce ar trebui să însemne o confruntare electorală.
Dezbaterea a lăsat un gust amar multor spectatori. Au fost candidați care au părăsit scena, alții care s-au comportat ca într-o ședință tensionată de partid, și un candidat care a ales sobrietatea și respectul pentru formatul confruntării.
Un câștigător clar e greu de identificat, în condițiile în care o parte dintre alegători gustă dramatismul și conflictul, iar alta apreciază echilibrul și decența. Cert este că George Simion, deși a plecat, a reușit să lase în urmă un gest cu ecouri – un buchet de flori cu iz de simbolism politic. Un „cadou” care va continua, fără îndoială, să fie comentat și analizat. Spre deosebire de ceilalți, care au rămas în scenă, dar fără să reușească să iasă cu adevărat în evidență.
